החלטה בתיק ת"ט 34299-01-12

המבקשים הגישו התנגדותם באיחור, יחד עם בקשה להארכת מועד.

נימוקי הבקשה, בתמצית:

המסירה יושמה שלא במענם של המבקשים, כעולה ממידע ממרשם החברות שצורף לכתב התביעה, מענם במקום אחר מזה בו יושמה המסירה.

למבקש 2 יושמה מסירה באמצעות אביו, עימו אינו מתגורר אז שנות ה-80.

תש ובת המשיבה מציינת, כי האזהרות נמסרו לידי המבקשים, המבקש 2 פנה לאחר המצאת האזהרה אל המשיבה מספר פעמים, ואף אופשר  לו ליישב חובו אצל המשיבה, אך לא עשה כן.

תשובת המבקשים לתשובת המשיבה, מציינת, כי המשיבה אינה מתמודדת כלל עם טענות המבקשים, וכי כל תשובתה אינה אלא בעניין ,חזקת הידיעה" אותה מייחסת היא למבקשים. דא עקא, אליבא דמבקשים, כי החזקה האמורה אינה חלה בענייננו.

הצדדים טוענים כ"א מנקודת מבטו, לגופו של עניין, ביחס לתביעה ולטענות ההגנה מפניה. איני נזקק לטיעונים אלו, לצורך החלטתי כאן.

בעוד בקשת המבקשים נסמכת בתצהיר לאימות העובדות המנויות בה, נמנעה המשיבה מצרף תצהיר, כפי שמתחייב מריבוי העובדות בתשובתה.

 העובדות העולות ממען המבקשת ומנהלה, הנטולות מתוך צרופות כתב התביעה דווקא, שונות מהעובדות ביחס למקום מסירת האזהרה הנטענת ע"י המבקשים:

למבקשת מען רשום בו לא יושמה המצאתה של אזהרה.

המבקש הצהיר כי מאז שנות ה-80 אינו מתגורר במחיצת אביו.

אף צד לא טרח לצרף את תצלום אישורי המסירה לכתביו, ואיני יודע מהן העובדות העולות מאישורי המסירה ומתצהיר המוסר, אם היה כזה.

למעלה מן הצורך אעיר, כי זו דוגמה נוספת לכך, שיש לקיים בירור נסיבות המסירה בלשכת ההוצאה לפועל ולא בבית המשפט, מעת שאין תיק ההוצל"פ נגיש במלואו בבית המשפט.

הצדדים מוזמנים אפוא לדיון בפני, בבקשה להארכת מועד.

המשיבה תגיש לתיק זה את העתק אישורי המסירה מתיק ההוצאה לפועל, ותצהיר מוסר (אם היה כזה). עותק יומצא במקביל לב"כ המבקשים.

באחריות כל צד לזמן המצהיר מטעמו לדיון שלהלן.

סוגיית הארכת המועד  תידון בפני ביום רביעי, 28/03/2012,  בשעה 11:30

בקשה לדחיית מועד הדיון, יש להגיש בתוך זמן סביר ולפרט בה את עמדת הצד שכנגד, כמו גם, מועדים מתואמים בין הצדדים.

תשומת לב הצדדים, לנוהלי נשיאת ביהמ"ש העליון אשר נכנסו לתוקפם בראשית חודש 03/10, לעניין דחיית מועדי דיון והטיפול בבקשות לדחיית דיון.